El pecado de Frankenstein

Natalia González de la Llana Fernández

Resumen


En este artículo queremos demostrar la pertenencia de Frankenstein de Mary Shelley a un grupo de relatos (Adán y Eva, Prometeo, Fausto, Dr. Jekyll, etc.) que se caracterizarían por una estructura mítica en la que: 1) un personaje transgrede una ley natural o divina relacionada con la esencia humana y sus límites que se expresa a menudo a través de una búsqueda de conocimiento, y 2) suele haber un desenlace trágico debido a la osadía del protagonista. Todos estos textos responden, además, a un esquema de caída que aparece como signo del castigo y representa la angustia humana ante la temporalidad.

Palabras clave


literatura europea; novelas; religión; análisis literario; ficción

Texto completo:

PDF

Referencias


BALDICK, C. (1987). In Frankenstein’s Shadow. Oxford: Clarendon Press.

BLOOM, H. (1987). Introduction. En H. Bloom (ed.). Mary Shelley’s Frankenstein (pp. 1-11). New York: Chelsea House Publishers.

DURAND, G. (1982). Las estructuras antropológicas de lo imaginario. Madrid: Taurus.

GOETHE, J.W. (1989). Faust. München: C.H. Beck.

GOETHE, J.W.. 1997. Fausto. Madrid: Cátedra.

GONZÁLEZ DE LA LLANA FERNÁNDEZ, N. (2009). Adán y Eva, Fausto y Dorian Gray: Tres mitos de transgresión. Aachen: Shaker Verlag.

LEVINE, G. (1987). The Pattern: Frankenstein and Austen to Conrad. En H. Bloom (ed.). Mary Shelley’s Frankenstein (pp. 13-26). New York: Chelsea House Publishers.

NACAR, E.; COLUNGA, A. (trad.) (1985). Sagrada Biblia. Madrid: B.A.C.

POOVEY, M. (1987). «My Hideous Progeny»: The Lady and the Monster. En H. Bloom (ed.). Mary Shelley’s Frankenstein (pp. 81-106). New York: Chelsea House Publishers.

SHELLEY, M. (1992). Frankenstein. Boston: Bedford Books of St. Martin’s Press.

ZIOLKOWSKI, T. (1983). Varieties of Literary Thematics. Princeton: Princeton University Press.

ZIOLKOWSKI, T.. (2000). The Sin of Knowledge. Princeton: Princeton University Press.




DOI: http://dx.doi.org/10.15645/Alabe.2013.7.3